东西问·释典丨王中江：中华文明中，为什么是“民心”成为政??治正当性的基础？

　　中华文明是唯一延续至今没有中断过的古文明，这??与其根性特征有密不可分的关系。《尚书》云：“民惟邦本，本固邦宁”，《孟子》曰：“善政得民财，善教得民心”。今天的中国则强调，民心是最大的政治。

　　高度重视民心民意，是中华文明中一直强调的政治文化?特征。从古论到今，从中论到西，何谓“民心”？东西方的观念差异如何？这种差异又在政治起源和政府功能上有何投射？北京大学哲学系教授、中华孔子学会会长王中江此前接受中新社“东西问”独家专访，作出详解。

　　现将访谈实录摘要如下：

　　中新社记者：中国哲学思想的发展历经数千年，折射出中华文明的根性内核。中国素有“以民为本”“合乎民心”传统，如何理解此概念？这在政治哲学史中有何注脚可寻？

　　王中江：很高兴就中国文明根源性的有关论域来谈些看法。“民意”“民??心”具有很强的可比性，我在相?近意义上交替使用它们。

　　“民意”“民心”“民本”，都属于政治哲学概念，但立脚点和侧重点不同。政治是运用权力去实现政治愿望和政治目标，获得和拥有政治权力本身不是??目的，实现政治愿望和目标是目的。照此区分，治理合乎“民意”“民心”是政治期望和目标；“民本”是指庶民在政治治理中的重要性，并非政治目的的表达。

　　“民本”和“民心”的概念起源都非常早。《尚书·五子之歌》中就有了民本意识，称“皇祖有训：民可近，不可下。民惟邦本，本固邦宁”。??孟子称“民为贵，社稷次之，君为轻”(《孟子》)。古典中用“民本”表达出公众在政??治生活中的重要性，之后就成为中国的民本论传统。

　　作为政治目的表达的“民心”概念，可考的表述最早在《诗经》中出现。《诗·节南山》说：“君子如届俾民心阕；君子如夷恶怒是违”??。君子执政如临渊履冰，小心谨慎，方能使民众心安；君子治国如一碗水持平，公平公正，人们的憎恶和不满就会消除。从东周开始，合乎民心的理念成为政治正当性的基础，成为政治正义的根据和衡量标准。《国语·周语下》表达：“以言德于民，民歆而德之，则归心焉。上得民心，以殖义方，是以作无不济，求无不获，然则能乐。”百家子学都发展了“民心”的政治理念。老子说：“圣人恒无心，以百姓心为心”(帛书乙本和汉简本《老子》第49章)，孟子说：“善政得民财，善教得民心”(《孟子·尽心上》)。经过不断演变，由“民心论”表达的政治期望，成为中国政治文化的象征性符号。

　　中新社记者：中国政治哲学如何解释政治权力的起源与人民意愿的关系？如何赢得“民心”？

　　王中江：东西方对宇宙和??万物的起源有不同的解释。越往前追溯，神话和宗教上的解释就越突出；越往后看，哲学和科学上的解释就越明??显。

　　早期中国文明对政治起源的解释也不是单一的。宗教上的解释说，君主是上天设立的，目的是保证和保障民众的利益和福祉。《孟子·梁惠王下》引用《尚书·泰誓》说“天降下民，作之君，作之师”。《左传·襄公十四年》记载师旷的话说“天生民而立之君，使司牧之，无使失性”。上天首先创造了人类，同时又创立了君主制。这种解释可称为君主“天立论”。哲学上则将政治看成自然演化的结果，《周易·序卦传》说“有天地然后有万物，有万物然后有男女，有男女然后有夫妇，有夫妇然后有父子，有父子然后??有君臣?，有君臣然后有上下，有上下然后礼义有所错。”

　　天立论认为天立君主不是为了满足君主需要，而是为了满足百姓需要。郭店楚简有一篇《鲁穆公问子思》：“天之生民，非为君也；天之立君，以为民也。”《慎子·威德》中也表达：“立天子以为天下，非立天下以为天子也；立国君以为国，非立国以为君也；立官长以为官，非立官以为官长也。”这与子学家们的“公??共天下观”一致。《吕氏春秋·贵公》称：“天下非一人之天下也，天下之天下也。”

　　当然，实际上君长制非上天所?立，也非纯粹自然演化，与人类??的创造有关。《荀子·性恶》篇说：“古者圣人以人之性恶，以为偏险而不正，悖乱而不治，故为之立君上之势以临之，明礼义以化之，起法正以治之，重刑罚以禁之，使天下皆出于治，合于善也。”《吕氏春秋·恃君》也有类似思想。

　　中国的政治思维中，天子代表天意来治理天下。这里有两种并不矛盾的立论。一是天意就是上天之意，它是自明的最高正义；天子言行的正义性在于合乎天意，合乎天意自然就合乎民意。二是上天并没有自身意志，天意原本来自民意。《尚书》中有句话：“天视自我民视，天??听自我民听”。这句话出自《泰誓》，被《孟子·万章上》所引。上天没有独立于人民之外的视听，它所看到和听到的就是人民所看到的和听到的。《尚书》中还说“?民之所欲，天必从之”。

　　如何才能赢得民心？孟子的回答是：“得其心有道：所欲与之聚之，所恶勿施尔也”(《孟子·离娄上》)。合乎民心，首先是发展经济，促进商业流通，满足民众的物质生活。在古代社会中，就是充分保证农民的农业生产，做到低赋税。孔子主张要让百姓过上富足生活，孟子主张出于爱心的政治(“仁政”)，主张通过土地制度保证人民过上有保障的生活(“制民之产”)；老子提出好生活的四个标准：吃得香，穿得美，住得适，交得和(“甘其食，美其服，安其居，乐其俗”)。在物质生活基础上，治理者还要努力满足公众的精神生活需求。儒家就注重人的教化，注??重人的精神发展和人格发展。

　　合乎民心整体上就是?满足人民大众这两方面的愿望。《礼记·大学》说：“民之所好好之，民之所恶恶之”“其?所令反其所好，而民不从”。如果治理不合民心，上天就会剥夺他的统治权，因为“天命靡常”。治理不合民心，公众就会诉诸反抗权。

　　中新社记者：西方文明如何解释政治起源？东西方的解释有何异同？

　　王中江：西方文明对政治起源也有不同解释。亚里士多德认为，政治是自然演进的结果。“城邦的长成出于人类‘生活’的发展，而其实际的存在却是为了‘优良的生活’。早期各级社会团体都是自然生长起来的，一切城邦既然都是这一生长过程的完成，也该是自然的产物”(《政治学》)。政治产生的动力源于人类需求。在这一过程中，有智力的人成了治理者，另外一些人则成了被治理者。维柯认为政治及其治理者是从家人们的氏族及其?父主权威中建立起来的。

　　西方文明解释社会起源的一个重要理??论叫契约论，有不同版本，霍布斯版本、洛克版本等，当代还有罗尔斯版本。契约论一般都假定了人类的自然状态，国家的建立正是为了摆脱这种状态而订立的契约。每个人为了获得一些权利，都要让渡自己的部分权利，以成立国家并由人代表来进行治理。休谟认为人的进一步发展一定要建立政治和社会，最初靠公开或默许的协议，德能超强的人就成了治理者。这是一个“弱契约论”版本。

　　西方政治契约论同中国的?政治圣作论有共同之处，如建立国家都是为了满足社会公众的意愿和自身的权益。契约论中，人们乐意让渡自己的部分权利并由国家来垄断暴力等权力，是出于自身的安全、和平、利益等需要；而在中国，圣人创设君主同样是以此为手段来满足大众的基本愿望和需求。

??　　圣作论同契约论的一个很大不同是，圣作论强调圣贤人格政治和表率政治，强调人治；契约论强调制度治理，强调法治。

　　中新社记者：您认为民心在当下推动完善政府治理体系方面发挥了哪些作用？

　　王中江：现在的政治哲学家们原则上认为，国家和政?府是工具而不??是目的，它们都是为了公众的愿望和利益而建立，也为了更好地满足公众的愿望和利益而发展和变化。

　　作为一个重要的政治理念，古典中国的“民心”对于建立当代良好的政治生活仍然有效。民之所望，就是政之所向。政府要根据民意而不断完善，治理要倾听民意而不断改进，??制度要不断适合民意而?不断健全。遵循民意、民心是政府一切治理的出发点，合乎民意、民心是一切治理的准绳。

　　原文首发于2022年1月5日，本文略有删改。

　　受访者简介：

　　王中江，河南大学黄河文明协同创新中心特聘教授，北京大学哲学系教授，博士生导师，教育部长江学者特聘教授，中华孔子学会会长、老子学研究会会长。新近出版有《简帛文明与古代思想世界》《儒家的精神之道和社会角色》《道家学说的观念史研究》《根源、制度和秩序：从老子到黄老》《自然和人：近代中国两个观念的谱系探微》等；主编有“中国哲学前沿丛书”“出土文献与早期中国思想新知论丛”、《新哲学》《中国儒学》(合作)、《??老子学集刊》等。